Do these 3 things before closing this tab:
1Clear out junk files and repair common Windows errors2Scan for outdated or missing drivers - takes under a minute3Repair Windows errors before they cause bigger problemsiTechGuides is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission. As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases. Learn more
Durant l’été 2026, plusieurs services de l’État et organismes publics ont été concernés par des compromissions de comptes, des vulnérabilités logicielles ou l’accès à un sous-traitant. Le bilan publié par Silicon.fr le 2 octobre, à partir du point de situation REACTIV du CERT-FR daté du 30 septembre, rapporte des volumes très différents selon les incidents : certains sont chiffrés, d’autres restent potentiels ou sans bilan consolidé. Les chiffres ne constituent pas un total définitif de personnes touchées.
Ce que rapporte le bilan de l’été 2026
Le reportage de Silicon.fr du 2 octobre 2026 décrit une série de fuites et d’expositions touchant des administrations et des organismes publics. Il s’appuie sur le point de situation de l’opération REACTIV publié par le CERT-FR le 30 septembre. Les nombres ci-dessous sont ceux rapportés par Silicon.fr à partir de ce point de situation, et non des décomptes indépendamment recalculés.
Les unités varient d’un incident à l’autre : personnes, comptes, numéros de téléphone, sessions de recharge ou lignes de données. Le CERT-FR précise que les investigations sont en cours, que les chiffres peuvent évoluer et que son point de situation n’est pas exhaustif. Il n’établit donc pas de total consolidé de victimes ou de données concernées.
The Tool Desk
Outbyte Driver Updater FREEFix the driver behind crashes, sound loss and screen glitchesFind Drivers →Outbyte PC Repair FREEClear out junk files and repair common Windows errorsFree Scan →Quels volumes sont rapportés pour les incidents chiffrés ?
Le tableau distingue les volumes explicitement rapportés des estimations ou revendications présentées avec réserve. Même les chiffres de la première catégorie restent des éléments du bilan médiatique, pas une confirmation indépendante de chaque enregistrement ou personne concernée.
#1 Best Overall
| Organisme et date indiquée | Incident et données concernées | Volume rapporté et portée |
|---|---|---|
| AEFE, 12 août | Un compte compromis aurait donné accès à l’annuaire interne, avec des informations d’identité, de contact, de certifications professionnelles, de qualifications, d’expérience et d’évaluations. | Plus de 30 000 personnes, selon Silicon.fr. |
| Bloctel, 7 août | Une exfiltration associée au compte professionnel d’une entreprise aurait permis d’identifier des numéros inscrits au service après comparaison de listes. | Environ 600 000 numéros identifiables, selon Silicon.fr ; il s’agit de numéros, pas d’un décompte consolidé de victimes. |
| TRACFIN, entre fin juin et mi-juillet | La compromission du sous-traitant d’un opérateur de support aurait entraîné une exfiltration de données. | 136 professionnels concernés et contenu de 213 demandes d’assistance, selon Silicon.fr. |
| DGFiP, 12 août | Premier incident, portant sur des données fiscales de particuliers et de professionnels. | Environ 353 000 particuliers et 252 000 professionnels, selon Silicon.fr. |
| DGFiP, 13 août | Second incident, concernant le serveur professionnel de données cadastrales. | Environ deux millions de données relatives à quelque 434 000 usagers, selon Silicon.fr. Le nombre de données et celui des usagers désignent des unités différentes. |
| BNUM, détecté le 25 août | Des comptes utilisateurs compromis auraient permis l’exfiltration de contenus de boîtes de messagerie et d’un espace de fichiers partagés. | Plus de 300 comptes, selon Silicon.fr. |
| OISO | Un compte compromis aurait permis d’énumérer des données personnelles d’agents et d’organismes agréés. | 22 000 agents et organismes agréés, selon Silicon.fr ; le reportage parle d’énumération des données. |
| Qualicharge | L’exploitation d’une vulnérabilité de Metabase aurait conduit à une exfiltration. | 102 000 sessions de recharge et des données concernant une centaine de comptes techniques, selon Silicon.fr. |
| Laboratoire d’innovation de l’ANSSI | Incident associé à la même vulnérabilité Metabase. | 118 comptes concernés, dont une trentaine d’externes, selon Silicon.fr. |
Quels autres incidents sont rapportés avec des réserves ou sans volume établi ?
Pour les cas ci-dessous, le reportage évoque une possibilité, une revendication ou une exposition présumée, ou ne donne pas de bilan chiffré consolidé. Ces éléments ne doivent pas être lus comme autant de fuites confirmées au même degré.
| Organisme ou service | Élément rapporté | Ce que le chiffre ou l’absence de chiffre permet de dire |
|---|---|---|
| Ministère de l’Éducation nationale | Des données d’enseignants auraient potentiellement été exfiltrées. | Silicon.fr rapporte un volume potentiel de 4,35 millions d’enseignants ; ce nombre ne constitue pas un bilan confirmé d’exfiltration. |
| Académie de Créteil, revendication du 17 août | Une revendication aurait révélé une base comportant des données d’élèves, de responsables légaux et d’enseignants. | La base est rapportée comme portant sur un million de personnes ; il s’agit d’une revendication mentionnée par le reportage. |
| Préférence Formations | Fuite rapportée, avec incertitude sur le bilan. | 5 265 personnes sont mentionnées par Silicon.fr, mais la donnée est présentée comme incertaine. |
| Service national universel | Exposition présumée liée à une vulnérabilité de contrôle d’accès de type IDOR. | Le reportage évoque 275 000 utilisateurs, sans présenter ce volume comme un bilan confirmé. |
| ProConnect et Nuage Public | Des informations auraient été exposées ; selon l’ANSSI, elles étaient déjà publiques. | Aucun chiffre consolidé d’incident n’est rapporté. |
| France VAE et Zéro Logement Vacant | Les compromissions sont associées à des instances Metabase. | Pas de bilan chiffré définitif dans les éléments rapportés. |
| Tchap et DGDDI | Le reportage mentionne la compromission du compte Tchap d’un agent et des comptes de messagerie de trois agents des douanes. | Pas de bilan détaillé sur les données concernées. |
Quel rôle a joué REACTIV ?
Le Premier ministre a demandé à l’ANSSI, le 1er septembre 2026, de mettre en place une capacité renforcée de réaction, d’intervention et d’assistance aux services de l’État. Baptisée « REponse & ACTion Interministérielle face aux Violations de données » (REACTIV), l’opération vise notamment à aider les ministères à traiter les compromissions de comptes utilisateurs et à analyser les violations de données.
Selon le point de situation du CERT-FR du 30 septembre, l’ANSSI peut aider les ministères à mettre en œuvre rapidement des mesures d’urgence pour protéger les données confiées aux administrations. REACTIV prévoit également une communication technique de crise centralisée pour les attaques concernées. Le point de situation décrit une réponse institutionnelle et des incidents en cours de traitement ; il ne fournit pas un décompte global définitif.
Free tools Windows power users keep installed
One-click scans. No signup required.
Pourquoi Metabase apparaît dans plusieurs incidents ?
Dans son alerte du 10 septembre 2026, le CERT-FR décrit une vulnérabilité critique de Metabase, CVE-2026-72898. Elle peut permettre à un attaquant non authentifié de provoquer une injection SQL dans la base de données de l’application et d’obtenir les droits administrateur de l’instance. Le reportage associe cette vulnérabilité aux incidents de Qualicharge et du laboratoire d’innovation de l’ANSSI, ainsi qu’à des compromissions touchant France VAE et Zéro Logement Vacant.
Le CERT-FR indique : « Le CERT-FR recommande l’application des correctifs dans les plus brefs délais. » Pour les versions concernées, les contrôles après incident et les mesures de réponse, il faut suivre les consignes opérationnelles à jour de son alerte « Vulnérabilité dans Metabase » ; le point de situation ne donne pas ici de bilan chiffré définitif pour chaque instance.
Independent reader supportYour contribution helps us test, update, and keep practical guides available for everyone.Pourquoi les chiffres ne peuvent-ils pas être additionnés ?
Les nombres publiés ne mesurent pas tous la même chose : un compte compromis n’équivaut pas à une personne, une session de recharge n’est pas un usager, et une ligne de données n’est pas nécessairement une personne distincte. Certains volumes décrivent des données accessibles ou potentiellement exfiltrées, tandis que d’autres sont associés à une revendication, une exposition présumée ou une comparaison de listes. Les investigations restent en cours et le CERT-FR indique que son document n’est pas exhaustif.
Le point d’actualité solide est donc la multiplicité des incidents et la diversité des vecteurs rapportés — comptes compromis, vulnérabilité logicielle et accès à un sous-traitant — plutôt qu’un nombre total de victimes. Les deux incidents DGFiP doivent notamment rester séparés : l’un concerne des données fiscales de particuliers et de professionnels, l’autre le service professionnel de données cadastrales.
Quick Recap
Sources
- Silicon.fr, Clément Bohic, « La DGFiP… et bien d’autres : un été riche en vols de données dans le secteur public », publié le 2 octobre 2026.
- CERT-FR/ANSSI, « Point de situation de l’opération REACTIV – septembre 2026 », daté du 30 septembre 2026.
- CERT-FR/ANSSI, « Vulnérabilité dans Metabase », alerte publiée le 10 septembre 2026.
Product prices and availability are accurate as of the date/time indicated and are subject to change. Any price and availability information displayed on Amazon at the time of purchase will apply.
