What’s actually slowing this PC down?
Pick the symptom - the matching free tool is one click away.
iTechGuides is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission. As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases. Learn more
En una prueba con una tabla de 20 filas y cinco campos, el JSON con sangría de dos espacios contó 884 tokens, frente a 300 para CSV: 2,95 veces más usando la codificación o200k_base. Es una diferencia real para esos datos y esas serializaciones, no una regla universal sobre JSON. Si tus datos son filas simples, CSV o TSV pueden ahorrar tokens; si hay objetos anidados o necesitas una salida estructurada fiable, JSON puede ser la mejor elección.
Qué se comparó y cuál fue el resultado
Johmisking publicó la comparación en DEV Community el 2 de octubre de 2026. El mismo conjunto de productos se serializó de siete maneras y se contó con js-tiktoken y o200k_base, una codificación de tokenizador de OpenAI. La tabla tenía 20 filas y estos cinco campos: id, name, price, in_stock y category. Una de las filas CSV era 1001,Wireless Mouse,9.99,false,electronics. (Experimento y datos publicados; documentación de tiktoken.)
| Formato | Tokens | Relación respecto de CSV |
|---|---|---|
| TSV | 296 | 0,99× |
| CSV | 300 | 1,00× |
| Tabla Markdown | 373 | 1,24× |
| JSON minificado | 525 | 1,75× |
| YAML | 649 | 2,16× |
| JSON con sangría de dos espacios | 884 | 2,95× |
| XML | 1.088 | 3,63× |
La tabla describe el recuento para ese contenido, no el costo relativo de los formatos para cualquier conjunto de datos o modelo. La documentación de tiktoken explica que se elige una codificación concreta para contar; por eso, una cifra de tokens solo es interpretable si se indica el tokenizador utilizado.
Recommended Free Tools
Por qué CSV contó menos que JSON
En CSV, los nombres de columna aparecen una vez en la cabecera. En JSON, cada objeto vuelve a incluir claves como "name" y "price", además de comillas, llaves y dos puntos. En tablas planas como esta, esa repetición aumenta el texto que debe tokenizarse.
#1 Best Overall
La sangría también tuvo un efecto medible, pero no explica por sí sola toda la brecha: el JSON minificado contó 525 tokens y el JSON con dos espacios de sangría, 884. La versión con formato legible añadió 359 tokens, aproximadamente un 68% respecto del JSON minificado en esta prueba. YAML, aunque tuvo menos caracteres que el JSON minificado según el autor, contó más tokens en el ejemplo; la longitud visual o el número de caracteres no bastan para predecir un recuento de tokens.
Qué formato conviene según la tarea
Filas simples: CSV o TSV
Para una tabla rectangular con campos consistentes, CSV o TSV evitan repetir nombres de claves en cada fila. En la prueba, ambos quedaron prácticamente empatados: 300 tokens para CSV y 296 para TSV. Esa diferencia pequeña corresponde únicamente al contenido y codificación ensayados.
Datos anidados: JSON
CSV y TSV son adecuados para filas planas, pero no expresan de forma natural la estructura explícita de objetos anidados. Si el conjunto contiene listas, objetos dentro de otros objetos o relaciones entre elementos, JSON conserva esa jerarquía con claridad; convertirlo a una tabla puede requerir aplanar información o acordar convenciones adicionales.
Crashes, No Sound, or Screen Glitches?
Random freezes, missing sound and display glitches usually trace back to one bad driver. Find and replace yours safely.Free scan · under a minutePC Slower Than It Used to Be?
A free scan shows the junk files, broken settings and background clutter dragging Windows down - then fixes them in one click.Free scan · Windows 10 & 11Salida que procesará software: prioriza la estructura
Si una aplicación debe analizar la respuesta del modelo, utiliza un formato que preserve la estructura requerida. El autor recomienda JSON minificado para datos anidados y JSON con esquema cuando la fiabilidad del análisis sea prioritaria. El recuento de tokens de la comparación no midió la calidad de respuesta ni la fiabilidad del análisis, así que no demuestra que el formato más compacto funcione igual de bien para una tarea determinada.
Rank #3
Cómo medir tu propio caso
- Fija el contenido. Usa exactamente los mismos datos, valores y campos en cada variante; de lo contrario, la comparación no aísla el efecto del formato.
- Elige el tokenizador de destino. La prueba publicada usó
o200k_base. OpenAI documentatiktokeny la selección de codificaciones; los resultados pueden variar con el modelo o tokenizador. (Documentación de tiktoken.) - Compara serializaciones válidas. Cuenta CSV o TSV con su cabecera, JSON minificado y JSON con la sangría que realmente planeas usar. Mantén el mismo contenido semántico.
- Evalúa la respuesta además del recuento. Prueba ambos formatos en la tarea real y comprueba si la respuesta sigue siendo correcta y utilizable. Un prompt más barato que empeora el resultado no es necesariamente un ahorro.
El autor afirma que cl100k_base dio cifras dentro del 2% de o200k_base para esta misma tabla. Ese dato no establece equivalencia para otros textos. Claude y Gemini usan tokenizadores distintos, así que los valores de la tabla no deben trasladarse directamente a esos modelos.
La sangría de código no es una regla aparte
En una prueba secundaria, un archivo Python de 16 líneas contó 135 tokens con cuatro espacios, también 135 con dos espacios y 133 con tabuladores. Es un ejemplo demasiado pequeño para concluir que la sangría nunca cuesta tokens; sí muestra por qué conviene medir el archivo propio antes de reformatearlo únicamente para ahorrar unos pocos tokens.
Qué significa el cálculo de costo publicado
El artículo también plantea un escenario hipotético: 1.000 solicitudes al día durante 30 días (30.000 al mes), cada una con la misma tabla de 20 filas, a una tarifa asumida de $2 por millón de tokens de entrada. Con esos supuestos, calcula 9,0 millones de tokens y $18 para CSV; 15,8 millones y $32 para JSON minificado; 26,5 millones y $53 para JSON con sangría; y 32,6 millones y $65 para XML. Son estimaciones del autor bajo una tarifa supuesta, no precios vigentes garantizados ni una cotización aplicable a todos los modelos. (Cálculo del artículo.)
Una herramienta de conteo, con una salvedad
Johmisking dice haber creado un contador gratuito que procesa el texto localmente en el navegador, sin subir lo pegado. Esa descripción es del autor; no se ha verificado aquí de forma independiente el comportamiento de privacidad de la herramienta. Si los datos son confidenciales, no pegues contenido sensible en un servicio sin confirmar antes cómo lo procesa.
Quick Recap
Product prices and availability are accurate as of the date/time indicated and are subject to change. Any price and availability information displayed on Amazon at the time of purchase will apply.
